Жена препятствует общению с ребенком

Жена препятствует общению с ребенком

Сын по графику

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу «не чинить препятствия» ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах «порядок осуществления родительских прав» сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

» С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно». В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и… согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее — родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны «психотравмирующие ситуации». Районный суд в своем решении написал — предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, — непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано — ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

«При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

Встречный иск о нечинение препятствий общению с ребенком

Истец при обращении в суд с исковым заявлением о разводе не включила в исковые требования вопрос об определении порядка общения с ребенком. Ответчик просит суд обязать ответчика не чинить препятствий к общению с несовершеннолетним ребенком. Установить порядок общения с ребенком.

В мировой суд ____________ района г. ___________
судебный участок №________
Мировому судье ____________________________

Истец:______________________
Адрес: ______________________

Ответчик: ______________________
Адрес: ______________________

Встречный иск
Истец при обращении в суд с исковым заявлением о разводе не включила в исковые требования вопрос об определении порядка общения с ребенком. Однако, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (далее Пленум), в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст.24 СК РФ, должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. К спору о детях, в том числе, относится вопрос об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ):
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
С тех пор как наши отношения с Истцом в браке закончились, мне пришлось жить отдельно. Истец всячески препятствует моему общению с ребенком, придумывая самые разные причины. Я очень люблю своего сына и хотел бы чаще видится с ним, но с Истцом соглашения о порядке общения с ребенком не представляется возможным достичь мирным путем.
Часть 1 ст.66 СК РФ закрепляет мое право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.
Прямое нарушение закона Истцом (препятствие моего общения с ребенком) и конфликтность наших отношений (невозможность заключить соглашение о порядке общения с ребенком), а также то, что в данном случае, ч.2 ст.24 СК РФ дает возможность суду выйти за пределы заявленных исковых требований Истца по заявлению одного из родителей (ч.3 ст.196 ГПК РФ),
согласно ст.24, 66 СК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
Прошу суд:
1. Обязать ____________________ (Истца) не чинить препятствий к общению _____________________ с несовершеннолетним _______________________, _________ года рождения.
2. Установить следующий порядок общения ____________________ с несовершеннолетним __________________, _________ года рождения:
— в выходной день субботу (воскресенье) каждой недели в месяце отец ___________ забирает ребенка в месте жительства ребенка в ____ часов и возвращает ребенка Истцу в месте жительства ребенка в ____ часов следующего дня; либо отец забирает ребенка в месте жительства ребенка в ____ часов и возвращает ребенка Истцу в месте жительства ребенка в ____ часов того же дня;
— в течение одной недели в месяце, отец _________, забирает ребенка в месте жительства ребенка в ____ часов и возвращает ребенка Истцу в место жительства ребенка через два дня в ____ час с соблюдением графика посещения школы, кружков и тд.
— в летнее время _________ отдыхает с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) один раз продолжительностью двадцать календарных дней, _________ забирает ребенка в месте жительства ребенка в день, дату, которые стороны обговаривают отдельно и возвращает ребенка матери в место жительства ребенка. Истец обязуется оформить все документы на ребенка, необходимые для отдыха с отцом, в том числе для выезда за границу;
— при наличии согласия ребенка в период новогодних каникул ______________ отдыхает с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) один раз продолжительностью 7 календарных дней,
— при наличии согласия ребенка в период весенних каникул _____________ отдыхает с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) один раз продолжительностью 7 календарных дня,
— при наличии согласия ребенка в период осенних каникул _________ отдыхает с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) один раз продолжительностью 7 календарных дня.
3. Обязать _____________ (Истца) решать вопросы, связанные с образованием, здоровьем, свободным временем ___________, совместно с его отцом, ______________

«___» __________ года _____________/_________

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *