Сроки рассмотрения частной жалобы

Сроки рассмотрения частной жалобы

Кому подается частная жалоба на определение?

В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.331 ГПК РФ, частная жалоба подается:

  • на определение мирового судьи в районный суд
  • на определения районного суда (гарнизонного военного суда) — в Верховный суд республики, в краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа или окружной (флотский) военный суд;
  • на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • на определение Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба подается через суд первой инстанции, который вынес обжалуемое определение.

Каков порядок рассмотрения частной жалобы?

Порядок рассмотрения частной жалобы установлен ст. 333 ГПК РФ.

Согласно данной статье после получения частной жалобы суд первой инстанции обязан направить копии частной жалобы и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, а также назначить разумный срок для представления указанными лицами своих возражений относительно частной жалобы.

Как правило, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в отсутствие сторон по делу.

В виде исключения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частные жалобы на следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения;
  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Лица, участвующие в деле заранее извещаются о времени и месте ее рассмотрения.

Вместе с тем, и в этих случаях с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы или возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законом (ст. 327.2 ГПК РФ) установлены следующие сроки рассмотрения частной жалобы:

  • районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции;
  • Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Рассмотрев частную жалобу на определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет право либо оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу, без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В одной из следующих публикаций я представлю образцы некоторых частных жалоб из своей практики.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 333 ГПК РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 333 ГПК РФ, судебная практика применения

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В каком случае частная жалоба всегда рассматривается с извещением лиц

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Основания для отмены определения

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В каком случае суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу по правилам суда первой инстанции

Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Сроки рассмотрения частной жалобы

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

Приведенные разъяснения изложены в пп. 48-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Позвони мне, позвони: новое в правилах извещения о рассмотрении частной жалобы

После масштабных изменений порядка обжалования судебных решений в вышестоящих судах, которые были внесены в ГПК РФ в конце 2010 года (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), совершенствование правил рассмотрения дел в апелляции и кассации продолжается. Так, в конце декабря минувшего года, был принят закон, изменивший порядок рассмотрения частных жалоб и представлений прокурора в судах апелляционной инстанции (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). Поправки уже вступили в силу и действуют с 10 января 2014 года.

Зачем потребовались изменения

Прежняя редакция ГПК РФ позволяла рассматривать частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещения сторон, в том числе подателя жалобы или представления. Исключение составляли следующие определения:

  • о приостановлении производства по делу;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

Напомним, что частная жалоба и представление прокурора подаются на определения суда процессуального характера в том случае, если их обжалование прямо предусмотрено ГПК РФ (например, о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ), об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) или иска (ст. 145 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ), либо они прямо исключают возможность дальнейшего движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Во всех остальных случаях доводы частной жалобы могут быть включены в апелляционную жалобу или представление.

Положения ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без уведомления заинтересованных лиц, в 2012 году были обжалованы в КС РФ как нарушающие конституционное право на защиту (Постановление КС РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление № 29-П).

Конфликт интересов

Конечно, установление упрощенных правил судопроизводства всегда преследует защиту публичного интереса. Последний заключается в том, что разрешение судом дел без проведения слушаний позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, а также обеспечить соблюдение процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты.

Однако нельзя забывать и о частном интересе, направленном на обеспечение защиты прав заявителей, – ведь многие податели жалобы желали бы озвучить ее доводы перед судом лично.

Отметим, что КС РФ ранее уже рассматривал заявления об оспаривании порядка предварительного рассмотрения надзорной жалобы без извещения сторон и выработал следующую позицию: в случае, когда какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности участников дела не выносится, необходимость в проведении открытого судебного заседания отсутствует (Определение КС РФ от 22 апреля 2004 года № 131-О, Определение КС РФ от 12 июля 2005 года № 314-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 года № 232-О-О).

Мнение авторитета: что решил Суд

Прежде всего, КС РФ подчеркнул, что суду в любом случае должна быть предоставлена возможность ознакомления с новыми доказательствами, представляемыми подателем жалобы (если по объективным причинам они не могли быть представлены на заседании суда первой инстанции). Более того, аналогичным правом суд должен обладать и при отсутствии новых доказательств – но при условии, что он придет к выводу о необходимости предоставить лицу, обратившемуся с частной жалобой, а также иным лицам, участвующим в деле, возможности донести свою позицию устно. Иное, подчеркнул Суд, противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

КС РФ упомянул и о ситуации, когда некоторые участвующие в деле лица самостоятельно узнали о рассмотрении частной жалобы (например, через знакомых работников суда) и воспользовались случаем озвучить вышестоящему суду свою позицию. В то же время, их процессуальные оппоненты не имели такой возможности, поскольку обязанность по извещению их о времени и месте заседания у суда отсутствует. КС РФ пришел к выводу, что в конечном итоге это приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Кстати, ВС РФ в письменном отзыве по этому делу подчеркнул, что заявители, если бы захотели, могли получить необходимые сведения на официальном сайте суда, явиться в заседание и дать устные объяснения. Судья КС РФ Геннадий Жилин в особом мнении к Постановлению № 29-П отметил, что такой подход ставит возможность реализации права на участие в судебном заседании в зависимость от наличия доступа к интернет-ресурсам и умения ими пользоваться. Сами по себе сведения, размещаемые на официальном сайте суда, «нельзя рассматривать как средство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания», – констатировал судья.

Оценив все pro и contra, орган конституционного контроля пришел к выводу, что оспариваемые положения ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ постольку, поскольку предполагают наделение участников дела правом знать о поданной частной жалобе, ознакомиться с ее содержанием, а также направить свое мнение по поводу жалобы в письменной форме либо принять личное участие в заседании.

Тем не менее, в резолютивной части Постановления № 29-П Суд порекомендовал законодателю внести изменения в процессуальные правила рассмотрения частной жалобы или представления прокурора вышестоящим судом. Спустя чуть больше года необходимые поправки были внесены в ГПК РФ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как изменились правила рассмотрения частных жалоб

С 10 января 2014 года вступила в силу новая редакция ГПК РФ, изменившая порядок уведомления участников дела о рассмотрении частной жалобы или представления прокурора.

Основная часть изменений были внесены в ст. 333 ГПК РФ «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора». До внесения поправок положения этой статьи закрепляли, что рассмотрение частной жалобы производится по правилам производства в суде апелляционной инстанции, с единственным изъятием – участвующих в деле извещение лиц не производится.

Сейчас действуют следующие правила.

Стадия получения частной жалобы

После получения частной жалобы или представления прокурора суд обязан:

  • направить участвующим в деле лицам копии частной жалобы (представления прокурора) и приложенных к ним документов;
  • назначить разумный срок, в течение которого участники дела вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы (представления прокурора) с приложением подтверждающих документов и их копий по количеству прочих участников дела (возражения подаются в суд первой инстанции).

Таким образом, вне зависимости от извещения или неизвещения о времени и месте рассмотрения жалобы, заинтересованные лица в любом случае получают возможность узнать о ее подаче, а также ознакомиться с ее содержанием и отреагировать на нее.

Стадия рассмотрения частной жалобы

Рассмотрение частной жалобы или представления прокурора по общему правилу происходит без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют жалобы на некоторые виды определений, причем перечень их в сравнении с прежней редакцией ст. 333 ГПК РФ был дополнен следующими:

  • об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления;
  • о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;
  • о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда;
  • о признании или об отказе в признании решения иностранного суда;
  • о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей);
  • об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда;
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
  • об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

О рассмотрении жалоб на эти определения (наряду с определениями о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) суд обязан известить всех участвующих в деле лиц.

Подробнее о досудебной процедуре рассмотрения жалоб налогоплательщиков читайте в нашем материале «Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?»

Более того, судам предоставлено полномочие по вызову участников дела в заседание, на котором рассматривается частная жалоба или представление прокурора на любое определение – в том числе не приведенное в указанном перечне. Это возможно, если суд придет к выводу о необходимости их присутствия с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее. Принимая Постановление № 29-П, КС РФ подчеркнул, что у него нет оснований полагать, что суды второй инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции будут действовать произвольно, не учитывая наличие реальной потребности в проведении слушания.

Кроме того, законодатель отдельно оговорил возможность установления специальных сроков для рассмотрения частных жалоб. Статья 333 ГПК РФ была дополнена ч. 4, установившей, что рассмотрение частных жалоб производится в срок, предусмотренный для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (три месяца со дня поступления в суд для ВС РФ и два месяца – для прочих судов), если иное не предусмотрено ГПК РФ. Аналогичная оговорка о возможности установления специальных сроков для некоторых категорий частных жалоб и представлений прокурора была установлена также в отношении сроков их подачи в суд вышестоящей инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Изменения также затронули положения абз. 2 ч. 5 ст. 244.5 и абз. 2 ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ. До внесения поправок было предусмотрено, что рассмотрение частных жалоб на определения об оставлении без движения или возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления осуществляется без извещения сторон. Сейчас слова «без извещения сторон» из текста указанных статей исключены.

Конечно, эти поправки в процессуальное законодательство расширяют круг гарантий заинтересованных лиц, однако следует отметить, что не во всех областях законодательства проявляется последовательность в вопросе присутствия заявителя на рассмотрении его дела. К примеру, нормы о новом претензионном порядке рассмотрения налоговых споров (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации») прямо закрепили в ч. 2 ст. 140 НК РФ правило о рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящей инспекцией без его участия (в прежней редакции указание на рассмотрение жалобы налогоплательщика в его отсутствовало).

Мнение

Александр Морозов, к. ю. н., руководитель практики «Финансовое и банковское право» АБ «Запольский и партнеры»:

«Принятые поправки расширяют перечень случаев, в которых недопустимо рассмотрение частной жалобы, представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, а также подробно регламентируют обязанности суда первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора.

В новой редакции статьи 333 ГПК РФ учтена правовая позиция КС РФ, отраженная в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П об обязательности извещения лиц, участвующих в деле, как гарантии реализации права на личное участие в судебном заседании.

Поправки предоставляют больше, чем раньше, возможностей для участников процесса донести свою позицию до суда, заявить отвод составу суда, быть выслушанными судом.

В то же время нельзя не отметить риск затягивания судебного процесса в связи с некоторой размытостью формулировок новой редакции статьи 333 ГПК РФ о сроках представления возражений на частную жалобу или представление прокурора. Но в старой редакции не было и этого».

Документы по теме:

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  • Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Новости по теме:

  • Новый закон утвердил апелляцию в судах общей юрисдикции – ИА «ГАРАНТ», 9 декабря 2010 г.
  • Не участвовавшие в рассмотрении дела третьи лица смогут обжаловать решения судов в апелляционном порядке – ИА «ГАРАНТ», 22 апреля 2010 г.

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №36) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *