Приказ СК РФ 72 от 11.10.2012

Приказ СК РФ 72 от 11.10.2012

СУДЬИ Верховного Суда РФ Бирюков Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Хинкин В.С. за КОРРУПЦИЮ или за МАФИЮ? НЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СК РФ Бастрыкину А.И. за приказ N 72 от 11.10.2012 г. — ЗА ПРОВОКАЦИЮ КОРРУПЦИИ! Открытое письмо в Совет Федераций о прекращении им переписки Я получил от Вас по электронной почте такое письмо: «От кого: noreply@council.gov.ru Здравствуйте! На Ваше обращение, зарегистрированное 26.03.2013 года за N 4216п , Вам направлен ответ от 15.04.2013 года за N 5.8.5/4216п-1. (65577241-65577342.doc)

АППАРАТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ
ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
103426, Москва, Б.Дмитровка, 26
================================================================================================================================================================================
*____* апреля 2013 г. N 5.8.5/4216п-1

ЛАВРЕНТЬЕВУ Н.П.г. Тамбов, Тамбовская область, Уважаемый Николай Петрович! Ваши очередные обращения, поступившие в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрены. Вам неоднократно разъяснялось, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы, поставленные в Ваших обращениях, не относятся к компетенции Совета Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» решением Руководителя Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дальнейшая переписка с Вами прекращена. Заместитель
начальника Управления Е.В. Волкова». Также мне ответила президентская администрация «10» апреля 2013 г. за NА26-18-34371591. Ответ объёмистый. Привожу выписки. «Проверка того, были ли допущены судьёй при осуществлении профессиональной деятельности какие-либо нарушения, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей. Действующее законодательство не препятствует обжалованию действий судьи в соответствующую квалификационную коллегию судей. Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в суде общей юрисдикции». В действительности это не так. Квалификационные коллегии судей принимают жалобы на действия судей вне судебных решений, то есть, на поведение их в быту. Кроме того, корпоративная солидарность — девиз судей. Суд общей юрисдикции зависим от квалификационной коллегии судей из-за опасения должностного преследования. Поэтому квалификационные коллегии судей следует более не упоминать в ответах, ибо от них для правосудия лишь вред. Доказательства по фактам насчёт судей Простосердовой Т.М. и Фокиной Т.К. напомню позже. В Верховном Суде автоматически отказывают в досрочном прекращении полномочий судей за вынесение абсурдных, не основанных на законах Решений, даже не принимают к надзору надзорные жалобы. Судей могут уволить лишь за совершение ими дисциплинарных проступков, то есть, если судья не подчинился председателю и вынес законное решение в отношении ответчика: должностного лица или миллионера. Кроме того, дисциплинарным проступком является оскорбление заявителя вне пределов территории суда. В зале судебного заседания или в офисе суда оскорблять можно. За такое действие районного судью Чербаеву Л.В., например, также возвели в областные судьи. «Президент Российской Федерации является гарантом прав и свобод человека и гражданина… в целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина. Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним Конституцией Российской Федерации». Президент имеет право назначать судей по спискам, предоставленных ему региональными преступными группировками (мафией), но не имеет права уволить назначенного им судью. Как можно быть гарантом Конституции в таких условиях? Поэтому ограничение прав и свобод человека и гражданина стремится к бесконечности. «В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Указанными законами не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности в Российской Федерации. Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П)… Советник департамента аналитического правового обеспечения А.Туаев». В ответе администрации Президента (как и во всех других иных представителей власти, включая и суды) полностью отсутствует ответ на мои доводы: нет опровержений, юридической оценки представленных фактов нарушения Конституции РФ. Ответ основан на неправильном понимании того, что если законы приняты, то они незыблемы и верны. Не надо забывать, что и Конституция была принята в лихие девяностые годы под влиянием плана Даллеса и воров в законе, в результате чего появились антинародные, антидемократические статьи 120 — 122. Через суды легче всего управлять госструктурами в порядке исполнения плана Даллеса. Все судебные акты и Постановления Пленумов Верховного Суда говорят об этом. У честного народа на деле отобрали все права. Все судьи принимают приговоры в пользу мошенников, если они мошенничают вместе с лицами особого правового статуса. Мои предложения по исправлению законов отвергнуты теоретическими, далёкими от жизни выписками из законов, которым судьи не подчиняются, если это не в их интересах. Чем дальше, тем хуже. 11.10.2012 года Председателем СК РФ Бастрыкиным А.И. был издан приказ N 72 о том, что не подлежат регистрации в книге регистрации сообщения о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 — 145 УПК РФ. Блатные бандиты, мошенники, воры, дискриминаторы освобождаются от уголовной ответственности сразу без предварительного расследования, чем судьи были избавлены от необходимости преступлений против правосудия. Об этом я писал раньше, всё проигнорировано. ПОЗОР ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СК РФ Бастрыкину А.И. за приказ N 72 от 11.10.2012 г. — ЗА ПРОВОКАЦИЮ КОРРУПЦИИ! http://www.litprichal.ru/work/143016/ . В частности, часть 21 главы 2 ПРИКАЗА от 3 мая 2011 г. N 72, СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ узаконила дискриминацию. Во всех случаях людей лишают судебной защиты тем, что даже не проводят проверки, не говоря уже о рассмотрении жалоб по существу. Часть 21 главы 2 ПРИКАЗА от 3 мая 2011 г. N 72. как и весь приказ написан под воздействием воров законе, и его надо отменять, ибо он противоречит статье 46 Конституции. Конкретный пример: http://www.litprichal.ru/work/146083/ . Поэтому считаю ответ администрации Президента Путина В.В. полной отпиской. Изобличение двух абзацев текста А.Туаева в заблуждении информации практики судей, основанной на теории, представлю в ответе Федеральному собранию, то есть, далее в этом обращении. Откровенна в государстве акция к упоению крутой шпаны: Президентская администрация — главная отписчица страны. Государственная Дума ответила мне, что изменение законов отвлечёт большие средства из бюджета. Этим она признала, что законы несовершенны, а деньги важнее прав и свобод человека. Причём гражданином и человеком, судя по принятым законам, считается отнюдь не потерпевший и истец. Мои возражения Федеральному собранию. Судя по номеру Вашего ответа, я не один, кто тревожит Вашу Палату. Вы — верхняя законодательная инстанция. Президент Путин В.В. не может за всем уследить, он доверяет Вам. Всё, что происходит в России, исходит от законов, вернее от подзаконных актов. Принимаете их вы. Если творится беспредел, то виновны в этом Вы, так как не хотите исправлять законы, нарушающие Конституцию. Вы вместе государственной Думой обязаны быть инициаторами исправления законов. Вам, а не мне дано такое право. Я предоставляю Вам лишь информацию о том, что происходит в России, но Вы делаете вид, что не знаете, что все госструктуры действуют по плану Даллеса по уничтожению России. Вы как тот страус, который прячет голову в песок. Не надо прятаться от проблем. Вы же получаете зарплату. Если что-то не в Вашей компетенции, то это неправильно. Все законы в Вашей компетенции, ибо Вы их принимаете. Вы должны выработать закон по неукоснительному исполнению Конституции, по её защите от недобросовестных коррупционеров: прокуроров, судей, сотрудников СК, МВД и других госструктур, которые думают лишь о своих кошельках, а не о своих обязанностях. Контроля-то нет. В нарушение статьи 1 Конституции Вы отказались от демократических принципов контроля со стороны общественности. Контролируйте в таком случае сами, а не надейтесь на региональные мафии, на которые к Вам идут жалобы со всей России. Вы, как и все остальные, направляли мои жалобы к тем на кого они были, хотя тем же законом, на который Вы сослались, это запрещено. Почему Вы сами нарушаете закон в одной части, а в другой якобы следуете ему? «Якобы» потому, что Вы ни разу не опровергли ни один мой довод из многочисленных аргументов, значит, согласились с ними, но проигнорировали их. Прежде чем направить жалобу к Вам, я обращался к госструктурам, которые представляют государственную власть в регионе. Они поступили как и судьи, то есть, проигнорировали и мои доводы, и Ваши законы. Затем жалобы уже были на них. Вы не ответили ни на один мой вопрос, но прекратили переписку, чем нарушили Федеральный закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вам надоело направлять мои жалобы на них им же, так Ваши законы этого требуют? Надо их тоже изменять. К сожалению, Вы не одиноки в своей пассивности. В ответ на жалобы по исполнению плана Даллеса по уничтожению России я регулярно получаю такой ответ: «Заявление в ФСБ России адресовано в УФСБ России по Тамбовской области нами рассмотрено. Сообщаем, что оно не относится к компетенции органов федеральной службы безопасности». Ответ тоже не по существу, ибо не опровергнуты мои доводы, что госструктуры действуют именно по плану истребления лучшего в России и восхваления худшего. Например, я приводил пример исполнения плана Даллеса Тамбовским порнографоманом Наседкиным Н.Н. http://www.litprichal.ru/work/146527/ Он растлевает молодёжь своей пошлой прозой на бюджетные деньги, не даёт дорогу настоящей литературе о чистой любви. За это Бетин О.И., Ивлиева В.И. выдают ему субсидии. http://www.litprichal.ru/work/146929/ Святая обязанность УФСБ — прекратить вредительство культуре России. Но оно, как и прокуратура, полиция, министерство культуры считают, что это не в их компетенции, хотя уничтожение любого государства начинается с уничтожения его культуры. Министерствам культуры, юстиции простительно, ибо у них отобрали все права и отдали региональным мафиям. Мафия — это организованная группа людей, тайно и преступно действующая в своих интересах. Чиновники, прокуроры, милиционеры, приставы, следователи, судьи входят в эту Тамбовскую группу. Одно лишь отличие — они действуют заведомо преступно открыто от безнаказанности. Кто не желает быть преступником, то того увольняют (Попова И.С.). http://www.litprichal.ru/work/113192/ О.И.Бетин: юриста И.С.Попову за борьбу с коррупцией уволить! — Публицистика, 17.03.2012 19:33 А что они действуют преступно, то об этом я приводил примеры, факты, доводы ранее. Ничего не опровергнуто, чем подтверждена истина в моих обращениях. Если учесть, что такое творится по всей России, то напрашивается единственный вывод, что у нас не демократическое государство, а мафиозное. Этот вывод подтверждается всеми фактами. Законы России предписывают отсылать по принципу бумеранга все жалобы в регион, откуда они направлены. Ответы в таком случае предсказуемо отрицательны, так как нет никакого контроля. Почему Вы приняли такой закон, если в мафию не входите? У жалоб тревожных полёт бумеранга, как часто судьба их зависит от ранга начальников тех, на кого мы в обиде, — предстанет всё в нас обвиняющем виде. Вы, как и полностью не зависимые от законов судьи, злоупотребляете правом (властью). Если на какой-то вопрос не дано ответа, то я вынужден задавать его вновь и вновь. Вы, отсылая мои жалобы к тем, на кого я жаловался, ни разу не проверили: по существу ли был дан ответ, разрешена ли проблема? Конечно, легче прекратить переписку с тем, кто задаёт неудобные вопросы, изобличает Вами принятые законы, провоцирующие коррупцию. Вы же разрабатываете и утверждаете все законы? Значит, Вы и обязаны их исправлять. Всё в Вашей компетенции. Поэтому не вводите народ в заблуждение. Необоснованным прекращением переписки злоупотребляют все, кто исполняет план Даллеса, так как это самый лёгкий способ устранить помеху его исполнению. В судах аналогом этого безобразия является отказ в надзоре, когда любой абсурд районного судьи необоснованно оправдывается членами Верховного Суда его независимостью с полнейшим игнорированием неопровержимых доводов истца или потерпевшего и фактов, нарушающих Конституции РФ. Вы проигнорировали моё мнение, что в Тамбовской области рекомендации Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, основанные на прокурорско-судебной практике девяностых годов прошлого столетия, на «кущёвке», на тайном вмешательстве криминала в дела судей судьи считают высшими законами, а Конституцию, Определения Конституционного Суда РФ, многие статьи УПК игнорируют, так как они противоречат этим рекомендациям. Я, когда анализирую спорные формулировки в судебных актах, то тоже игнорирую тексты, с которыми согласен. Вы согласились с этим, если проигнорировали? Правильно. Факты — упрямая вещь! Но недопустимо соглашаться с произволом!!! Соглашательство — преступление против правосудия. Судьи сознательно идут на него ради корпоративных, мафиозных или коррупционных интересов во имя защиты многогранного исполнителя плана Даллеса по уничтожению России растлителя общества Наседкина Н.Н. и других людей с особым правовым статусом. Разве Тамбовское организованное преступное сообщество (ТОПС) не имеет в Верховном Суде своих представителей, таких как Хинкин В.С., Бирюков Н.И,, Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е.? Все они отвечают текстами районных судей не по существу, повторяя даже их орфографические ошибки с игнорированием не опровергнутых аргументов. Вы почему не опровергли мой довод: «Конституция не запрещает контроль над судьями, ибо, чем больше независимости, тем строже должен быть контроль»? Почему вы его проигнорировали? Прошу собрать съезд правителей и всех депутатов с тем, чтобы выработать на данный вопрос ответ или установить за судьями тройной контроль (напоминаю, что эту функцию отобрали у народа в 1993 году при установлении «демократии»). Судебная проблема — самая главная задача, которую следует решать, а не пускать на самотёк, так как уже всё контролируют местные мафии через суды. Так, например, по пункту 3.1.20. «положения об Управлении культуры…» оно не имеет права отказаться от содействия развитию народного творчества, в которое входит и поэзия. Управление обязано было подчиниться Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ и организовывать конкурсы по изданию художественной литературы. Однако суд в лице судьи Фокиной Т.К. 08.12.2011 г. запретил исполнять Федеральный закон в целях исполнения местного Постановления N 1497, которым сначала было запрещено выделять средства на художественную литературу, затем через «предоставление субсидий» губернатором Бетиным О.И. позволено опубликовывать стихи и прозу лишь некоммерческим организациям и партиям. Запрещено опубликовывать за счёт бюджета художественные произведения авторов-одиночек. Кто рискнёт утверждать, что со стороны государства нет дискриминации? Судья Простосердова Т.М. 08.06.2012 г. наложила запрет приставам на исполнение Решений всех судей по взысканию долга с КПКГ «Лига-Траст» воспрещением обязать его директора Дикарева И.А. вернуть дебиторскую задолженность в КПКГ «Лига-Траст» 45 с половиной миллионов рублей. Судебные приставы, ссылаясь на это Решение, официально отказались от исполнения Решений других судей по возвращению гражданам их вкладов. Верховный Суд в лице Судьи Т.И. Ерёменко за N 13-КФ13-41 с теми же орфографическими ошибками повторил неправосудное Решение районного судьи Т.М.Простосердовой, признал его законным без объяснений. Поэтому Простосердову мафия произвела в областные судьи и планирует направить в Верховный Суд. Она уже не допустила до надзора через свою ставленницу несколько моих жалоб по различным делам. Это я привёл примеры, что в каждом регионе властвует мафия своя исходя не из законов, а из понятий, из бесконтрольности. У народа нет прав вообще. Вот такая «демократия». Отрицательных примеров по судам было много, и ещё будут до тех пор, пока Вы не примете меры к восстановлению конституционности в Тамбовской области. Однако, Вы вряд ли сможете привести положительные примеры судебных дел России, когда надзорные жалобы истцов или потерпевших были приняты к надзорному производству в Верховном Суде при их претензиях к начальству. Почему в УПК и ГПК главенствует тенденция верховенства прав обвиняемых или ответчиков? Ответьте хоть раз по существу. «Прекратить переписку» без ответов по существу — это значит нарушить статью 29 Конституции РФ и Ваш любимый закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Что касается законодательных органов, то есть, Вас в том числе, то, как только Вы исправите свои допущенные ошибки в текстах законов, то и переписка о недостатках в управлении государством с целью избавления от них сама собой прекратится. Разве что будете получать благодарности от честного народа. Для этого — не выдавайте желаемое за действительное! Судьи при полной бесконтрольности подчиняются не закону, а наживе, организаторам исполнения плана Даллеса, преступникам при власти или при деньгах… Как и почти все госструктуры за счёт простого, но честного народа. Я в третий раз прошу сообщить почтовый и электронный адреса суда гражданской коллегии в Санкт-Петербурге, на территории которого находится Конституционный Суд, чтобы обжаловать действия ведущего консультанта Отдела по приёму граждан и работе с письмами Конституционного Суда Г.Н. Баширова. Он 20.03. 2013 года под N 2832/15-01/13 голословно отказал в принятии заявления по обжалованию ч. 3 статьи 76 закона об исполнительном производстве, которая противоречат статьям 2, 17, 18, 19, 35 Конституции РФ, провоцирует на коррупцию. Консультант ответил не по существу, как и Тисковский А.А. или прокуроры. Он написал, что Суд не имеет законодательной инициативы, хотя я просил опротестовать законы, которые противоречат нескольким статьям Конституции. Адрес текста, переданный в Конституционный СУД: http://www.litprichal.ru/work/142459/ ОТМЕНИТЬ ЗАКОНЫ, ПРОВОЦИРУЮЩИЕ КОРРУПЦИЮ И МОШЕННИЧЕСТВО! — Критика, 01.03.2013 19:21 Изменить статьи 52 и 76 закона об исполнительном производстве. Консультант показал, что он также заражён бациллами плана Даллеса, но это надо проверить, потому и нужны реквизиты суда. Так как я предоставил много информации, то прошу ответить на вопрос: «какие законы Вы начнёте исправлять и когда»? КРИЗИС НРАВСТВЕННОСТИ Скрипи зубами, но не трусь — я о политике берусь с возможной пользой рассказать о том, как стала нищей Русь. Кого же в этом обвинять, спокойно жить ли нам опять? Без революций и войны как сможем вместе повлиять на неподсудные чины, чтоб не могла со стороны для них присваивать наш труд приватизация страны? Цинизмом их пруди хоть пруд, но до чего же каждый крут! Их цель: бахвалиться тайком — из них кто самый больший плут? И в состязании лихом, под свитым изо лжи венком на кладбище в последний раз Патриотизм вести силком! Тому способствует Указ: «План Даллеса — глава сейчас»! Бандитам прибыль принося, дискриминирует он нас; пером нам платит за гуся, за кролика — отнял лося, мол: «Конституция зазря писалась», суд провозглася из шпиков Даллеса-царя! И госструктуры-якоря Россию волокут на дно, — грустят законности моря! Но Конституцией дано не делать вид: «Нам всё равно, — глумится пусть в судах пират, с коррупцией уже давно, имеющий валютный блат». Глава страны чтоб был бы рад вновь судей выборность вернуть! Пусть справедливости возврат удастся вскоре нам вдохнуть… Морали девальваций путь смертельную играет роль, поэтому активным будь. Знай справедливости пароль: «Над всем общественный контроль «! С твоим девизом соглашусь, была бы в нём надежды соль! И молнией я к правде рвусь, — как гром властям строчи, не трусь, борись, хотя б как я борюсь с грехами власти и за Русь! КОНТРОЛЬ НАД СУДЬЯМИ и ЧИНОВНИКАМИ — это ПО МАФИИ УДАР! Мой информационный контроль — это капля в море. УДАРИМ по МАФИИ ДЕВЯТЫМ ВАЛОМ ВСЕСТОРОННЕЙ ИЗОБЛИЧИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ с ЗАКОННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ…. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский http://www.litprichal.ru/work/147253/ 6

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях

Порядок приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируется уголовно-процессуальным законом, а также Инструкцией об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72.

Сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, явка с повинной, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, протокол следственного действия и протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, предусмотренные частью 2 ст. 20, пунктом 2 части 2 ст. 37, статьями 140-143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершённого или готовящегося преступления.

Сообщения о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах СК России.

Должностными лицами, правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлениях являются руководители следственных органов, их заместители, следователи.

Круглосуточный приём сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России.

Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственное управление в устном или письменном виде.

Устное сообщение о преступлении на основании ч.3 ст.141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФ вносится в протокол следственного действия. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе производится соответствующая отметка.

Письменное заявление о преступлении должно содержать сведения о заявителе и быть подписано им.

Заявление о явке с повинной может быть сделано в произвольном как письменном, так и устном виде. Принятое письменное заявление вносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения.

Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления такого заявления от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, либо Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении осуществляется в срок не позднее 3 суток и этот срок может быть продлен до 10, а при наличии необходимости — до 30 суток.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:

1. о возбуждении уголовного дела;

2. об отказе в возбуждении уголовного дела;

3. о передаче сообщения по подследственности;

4. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю, при этом, ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст.124 и ст.125 УПК РФ) участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами вышестоящему должностному лицу, прокурору, либо в суд, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом принять по нему решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и ст. 125 УПК РФ.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В случаях, предусмотренных частью четвертой ст. 147 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ. а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Статья 123. Право обжалования

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте могут быть обжалованы:

а) в соответствии со ст.124 УПК РФ:

Председателю Следственного комитета Российской Федерации по адресу: Технический переулок, д. 2, г. Москва, 105005

Генеральному прокурору Российской Федерации по адресу: ул. Большая Дмитровка, д. 15а, г. Москва, 125993

Северо-Западному транспортному прокурору по адресу: Невский пр-т, д. 85/13, Санкт-Петербург, 191036

б) в соответствии со ст.125 УПК РФ:

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга по адресу: ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург, 195009

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 123-125 УПК РФ действие (бездействие) и решения других должностных лиц Северо-Западного следственного управления на транспорте могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, надлежащему прокурору либо в суд.

ПРОВЕРКА ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Дознаватель, орган дознания, следователь обяза–ны принять, проверить сообщение о любом совер–шенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступле–ния указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следо–ватель и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к уча–стию специалистов.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку прово–дит по поручению прокурора орган дознания, а также следователь по поручению руководителя следствен–ного органа.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответствен–но следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения о преступлении, а при не–обходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Заявителю выдается документ о принятии сообще–ния о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Статья 144 УПК указывает на необходимость про–верки сообщения о преступлении, не определяя ме–тоды ее проведения. Исходя из анализа ряда норм УПК, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятель–ности» и Закона РФ «О милиции» к методам проверки сообщения о преступлении относятся:

1) осмотр места происшествия, который в случаях, не терпящих отлагательства, может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК);

2) освидетельствование и назначение экспертизы – для закрепления следов преступления и установ–ления лица, его совершившего (ч. 4 ст. 146 УПК);

3) иные процессуальные действия: направлять тре–бования, поручения, запросы в учреждения, пред–приятия, организации, должностным лицам и граж–данам (ст. 21 УПК);

4) требование производства документальных прове–рок, ревизий, привлечение к их участию специалиста (ч. 1 ст. 144 УПК);

5) требование у редакции, главного редактора соответст–вующего средства массовой информации имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, пре–доставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохране–нии в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК);

6) оперативно-розыскные мероприятия (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также средства административной и прокурорской про–верки, применение которых не обусловлено нали–чием производства по уголовному делу.

По результатам рассмотрения сообщения о пре–ступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.



Заказ научной авторской работы

Отказ в регистрации сообщения о преступлении

В правоохранительные органы обращаются граждане, которые тем или иным образом пострадали от преступных посягательств. Человек, потерпевший в результате кражи, хулиганства либо другого не менее опасного преступления, естественно, хочет возместить причиненный ему преступлением ущерб, восстановить социальную справедливость, в связи с чем обращается за помощью к компетентным органам. Но не всегда правоохранительные органы идут навстречу гражданам. Бывают моменты, и довольно часто, когда органы внутренних дел не принимают заявления граждан о совершенных преступлениях: сотрудники милиции могут сослаться на бесперспективность расследования, на занятость или другие причины.

В уголовно-процессуальном законодательстве определен порядок приема, учета и регистрации заявлений граждан о совершенных или готовящихся преступлениях. Зная такой порядок, человек не может быть введен в заблуждение относительно того, как с его заявлением о защите личного права должны поступить компетентные правоохранительные органы.

Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела является строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлениях с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении. Талоны уведомления должны быть сброшюрованы в книжке и пронумерованы. Книжки талонов регистрируются в секретариате и хранятся в дежурной части органов внутренних дел. Талон состоит из двух частей : талон корешок и талон уведомления. Обе части талона имеют одинаковый регистрационный номер. 2

При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма (ст.144 УПК РФ). Пункт 1 этой статьи гласит: дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять сообщение о любом совершенном или готовящимся преступлении в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступлений указанного сообщения. На практике же соответствующие должностные лица иной раз вместо заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать «объяснение» или составляют протокол допроса. Такое противоречащее закону оформление поступающих заявлений может нанести существенный вред интересам граждан. Например, неправильно оформленное заявление взяткодателя или лица, явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в добровольной подаче заявления и повлечь лишение взяткодателя права на освобождение от уголовной ответственности, а лица явившегося с повинной – на смягчение ему наказания при вынесении приговора.

Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы милиции (а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях), должны сопровождаться его соответствующей регистрацией.

После того, как заявление или сообщение принято в установленном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, т.е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений. Цель этой проверки – установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. . В ходе ее должно быть выяснено, нет ли обстоятельств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен ли минимум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления – предмет следующей процессуальной стадии – расследования.

Проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Заявления военнослужащих и членов их семей, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членов Советов Федерации Федерального собрания Российской Федерации рассматриваются в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если по одному и тому же происшествию поступило два и более сообщений и в случае подтверждения этого, все имеющиеся материалы по решению начальника органа внутренних дел приобщаются к первому зарегистрированному сообщению, о чем в КУСП делается соответствующая запись.

Обязанность регистрации сообщения о преступлениях возлагается на органы уголовного преследования (дознавателя, орган дознания, следователя, прокурора, начальника следственного отдела). Орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении Эта обязанность вытекает из принципа публичности, предусматривающего необходимость осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст. 21 УПК РФ). Аналогичную обязанность предусматривают и иные нормативные акты. Необоснованный отказ в регистрации может быть обжалован прокурору или в суде в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Данная норма закона обеспечивает гражданам защиту от неправомерных действий должностных лиц органов уголовного преследования. На мой взгляд желательно не откладывать обжалование необоснованного отказа в принятии заявления и его регистрации, ведь своевременная регистрация факта преступления способствует быстрому качественному раскрытию возможного преступления.

Органы прокуратуры активно борются с фактами отказа в приеме заявлений граждан, с волокитой в регистрации и принятии решения. В случаях не регистрации заявления прокуратура обязывает милицию регистрировать заявления принимать соответствующие решения либо сами принимают решения, и к нарушителям учетно-регистрационной дисциплины принимаются решительные меры.

Не менее важным моментом в процессе регистрации заявлений или сообщений о преступлениях являются сроки рассмотрения заявлений. Решение по заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято не позднее трех суток со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток, а в исключительных случаях – до одного месяца. Требования законодателя к срокам рассмотрения заявления о преступлении обусловлены заботой о своевременной и всесторонней защите граждан, их жизни и здоровья или собственности, в связи с чем перед правоохранительными органами ставятся достаточно короткие сроки.

Вместо реальных мер по защите граждан от преступных посягательств, изобличению виновных и привлечению их к ответственности сотрудники милиции нередко допускают необоснованные прекращения и отказы в возбуждении уголовных дел, другие нарушения законности, совершаемые при раскрытии и расследовании преступлений.

Усилия, предпринимаемые к наведению порядка, на мой взгляд не смогли кардинальным образом изменить ситуацию, поскольку носят характер кампаний и осуществляются преимущественно административными методами. Мешают делу излишняя ориентация на количественные оценки работы служб, в том числе процент раскрываемости, показатели, которые мало связаны с действительной криминальной обстановкой и задачами милиции по защите граждан, а также не всегда отвечает предъявляемым требованиям прокурорский надзор.

По моему мнению, отказы зарегистрировать сообщение об уголовном преступлении являются в нашем крае, да и в стране в целом, серьезной проблемой. Сотрудники правозащитных организаций не раз сталкивались с многочисленными анонимными устными жалобами о фактах отказа со стороны дежурных районных отделов внутренних дел (РОВД), членов оперативных групп и сотрудников органов прокуратуры в регистрации сообщений о преступлениях. Особую категорию составляют сексуальные преступления. В силу определенной специфики (нежелание женщин, ставших жертвами подобных преступлений, предавать случившееся огласке) многочисленные случаи отказа в регистрации этих опасных преступлений против личности остаются неизвестными общественности. Из анонимных интервью можно сделать вывод о том, что регистрируются и расследуются в большинстве случаев лишь очевидные преступления на сексуальной почве (когда преступник известен жертве и имеется большое количество улик) .

Зачастую в милиции от таких преступлений отмахиваются. Однако, согласно действующего уголовно-процессуального кодекса, каждый гражданин в любое время суток вправе обратиться в любой орган внутренних дел с заявлением о совершении в отношении него преступления или иной информацией, вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты сообщаемых сведений. Например, студент учится в Новосибирске, а когда он ездил домой в Новокузнецк, там его ограбили. В дежурной части первого отдела милиции обязаны принять его сообщение. Регистрация сообщений о преступлениях должна осуществляться круглосуточно в дежурной правоохранительных органов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает орган уголовного преследования принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление или сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. В каждом случае получения заявления или сообщения о преступлении или непосредственном обнаружении преступления дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь или прокурор принимают одно из следующих решений:

1. О возбуждении уголовного дела.

2. Об отказе в возбуждении уголовного дела.

3. О передаче заявления, сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – по подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю и одновременно ему разъясняется право на обжалование решения.

Данный перечень решений является исчерпывающим, благодаря чему в работе с преступлениями, когда затрагиваются важнейшие интересы человека, организации или государства, должна быть абсолютная определенность и законченность, чтобы обеспечить полное соответствие с требованиями законности.

Право на обжалование предоставляется уголовно-процессуальным законодательством любого процессуального действия или бездействия сотрудников правоохранительных органов. Гражданин имеет право знать, какие правовые последствия влечет то или иное действие следователя, дознавателя или прокурора, имеет право на любое неправомерное действие реагировать путем обжалования действий должностного лица в вышестоящей надзорной инстанции.

В соответствии с Законом о прокуратуре и УПК РФ прокурор обязан обеспечит соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Прокуратурой Челябинской области во исполнение требований закона, указаний Генерального пр

Ниже Вы можете заказать выполнение научной работы. Располагая значительным штатом авторов в технических и гуманитарных областях наук, мы подберем Вам профессионального специалиста, который выполнит работу грамотно и в срок.

* поля отмеченные звёздочкой, обязательны для заполнения!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *