Правила проезда пешеходных переходов

Правила проезда пешеходных переходов

IOANNNegrozznyi ›
Блог ›
Проезд нерегулируемых пешеходных переходов…

Да ничего интересного.
На разборе цирк — начальница отдела начала рассказывать, что вот раньше не было слов «и вступившим на проезжую часть», а теперь есть и потому всех штрафуем. Я ей рассказал какие изменения были, что раньше было «пропустить», а теперь четко такой — «уступить дорогу (не создавать помех)»… тупой взгляд и выдала — ну инспектор уже решил и я ничего не могу поделать, отправила к инспектору, а там тот же чел, что и протокол ляпал. Разговор о том же, но тут он уже начал стрелы кидать на начальницу, типа она решила и он ничего тут не поделает, потом начал нести охинею про план у них, и типа он мне говорил об этом (ага, у него запись в патрульке и хрен бы он такое сказал), но естественно не говорил. Все твердили, что я обязан был остановиться… но ни одна ментовская пачка даже не смогла ответить для чего ПДД вообще существуют и никто не читал определение «уступить дорогу (не создавать помех)» полностью как и пункты ПДД 14.1 и 14.2.
Про тот факт, что островок безопасности в том месте и пешеходный переход прерывается, про две проезжие части им говорил — не поняли вообще ни хрена о чем я.
Пошел к начальнику ГИБДД на личную встречу, дождался, зашел, притащилась эта начальница (кстати молодая симпатичная девушка) — хрена ли лысого ты пришла, если это личная встреча? Начальник с ходу предложил, чтоб нас рассудила третья сторона (суд)… прям сразу. но я настоял. Глянули видео моё и патрульки.
Спрашиваю — он изменил скорость движения?
Нач. — нет
я — а направление изменил?
Нач.- нет.
я — значит я не создал помехи ему, т.е. и не нарушил ничего?
Нач. — а я считаю, что создал (и ухмыляется), вы же ему не уступили.
я — каким образом? «уступить дорогу (не создавать помех)» — это одно понятие.
Нач. — это где это?
я — вот (даю ему его же книжку ПДД и тыкаю).
Нач. (читает, думает) — вы обязаны были остановиться.
я — почему?
Нач. — он же вступил на проезжую часть.
я — и что?
Нач. — как что, он вступил, вы обязаны остановиться и уступить дорогу.
я — где это написано?
Нач. — в ПДД.
я — покажите.
Нач. — ну вот же (протягивает мне ПДД п.14.1)
«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»
я (рукалицо) — а ничего, что там написано уступить дорогу?
Нач. — ну. Вы не уступили.
я — «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пешеход скорость и направление движения не поменял.
Нач. — не поменял.
я — значит я ему помех не создал.
Нач. — вы не уступили ему дорогу.
я (рукалицо) — вы читаете само понятие?

И это я ему потом сказал про островок безопасности… там его вообще чуть не заклинило.
Написал на его имя заявление об отмене постановления.

Параллельно жалобу в суд накатал.

На разбор опять вызвали в ГИБДД. Тут я пришел уже со старой и новой версией пункта 14.1 и прям заставил её прочитать (та же начальница) — опять тупой взгляд.
Я ей и говорю — вы это как ключевое выдвигали, а по факту изменения в этой части не происходили.
Но тут ничего не вышло. т.к. я уже в суд жалобу подал и они не имеют права рассматривать — тоже схемка та еще.

А суд тож цирк))))
Вызвали, пришел, спросили почему не согласен, я всё повторил. Судья посмотрел видео моё и патрулкьи, типа сказал, что изучит и вынесет решение.

Через 15минут мне вручают решение… 2 листа а4 испечатаны вс двух сторон… ну .ули угарать то))))

Так там еще написали, что я таким образом пытаюсь избежать ответственности… а в решении инспектора и его законности нет причин для сомнений (конечно нет…у них план количественный).

Только вот интересный факт — я оплатил штраф еще в льготный период и никто — ни в ГИБДД ни судья не утрудились спросить меня — оплатил ли я или нет.

А с обращением в вышестоящий суд я просахатил — доча родилась…не до этого было.

Жду следующего пешехода. И там уже и пешика попрошу выловить и ска всё в жалобе напишу и про план если заикнется и про всё вообще (нельзя жалеть этих утырков).

Короче схема такая (в аналогчином случае) — просишь протокол, тормозить пешика, если он говорит, что не помешал ты ему, то они идут нахрен или в протоколе это пишешь потом, если не стали тормозить пешика, обязательно писать в протоколе. Потом на разбор, конечно постановление один фиг выпишут, потом в суд городской. тоже профанерят тебя там (эти пункты для галочки), а уж потом в окружной (в моем случае) суд.

1. ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ПДД?
2. В ЧЕМ СУТЬ п14.1 и 14.2?
Эти вопросы остались без ответа при общении с ГИБДД (от инспектора до начальника ГИБДД) и с судьёй.

3. Раньше надо было остановиться как только пешик вступил на ПЧ. Потом изменили п.14.1 (основное — «пропустить» заменили на «уступить дорогу»). По сути должно было что-то измениться, ведь изменения для чего-то вносили. Но по факту после внесения изменений всё осталось как было))))

Суть изменения п14.1.
Что-бы на автодороге/улице с количеством полос движения больше 2х не стояли авто просто так и не ждали 3000лет бабулю или инвалида или другого тихохода, т.к. скопление авто ВСЕГДА ведет с снижению безопасности дорожного движения… ВСЕГДА. И этого стараются избегать.

4. Ловите издержки тупизны — теперь штраф за нарушение п14.1 2500р, т.к. типа оказалось, что мера не действенная в виду того, что слишком много было вынесено подобных постановлений. ЗАНАВЕС.
ВЕДЬ ИДПС ВСЕГДА ВЫНОСЯТ ИХ СПРАВЕДЛИВО, ДА?)))

Возможно сумбурно, но нет времени прям причесывать инфу и вставлять ссылки.

KIA Sorento «Black Luxury» ›
Бортжурнал ›
Внимание — «Пешеходный переход»!

Пешеходный переход — ПДД и мнение Верховного Суда РФ

29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Для начала стоит определиться с пунктом 14.1 ПДД. Ниже представлен предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Теперь водитель обязан уступить дорогу пешеходам. В предыдущей редакции водитель обязан был пропустить пешеходов. Разница в терминологии. Один наблюдательный посетитель заметил, что в новой редакции появилась обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а не только проезжую часть. Если раньше можно было спокойно проехать, ссылаясь на то, что пешеход ещё не вышел на проезжую часть и пропускать его нет обязанности, то теперь в пункте 14.1 ПДД явно указано про всю ширину дороги, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Термин «пропустить пешеходов» в ПДД отсутствует, а вот «уступить дорогу» имеется.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То есть, если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет. Доказать, что пешеходу вы не мешали, довольно сложно, если инспектор имеет огромное желание вас привлечь к административной ответственности. Видеорегистратор мог бы помочь в некоторых ситуациях. Например, пешеход ещё только переходит первую полосу, вы проезжаете по четвёртой. Очевидно, что никакой помехи ему не создаёте.

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года хоть и относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, по-прежнему подтверждает написанное выше.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Теперь проанализируем изменения пункта 14.2 ПДД. Ниже представлена предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В новой редакции мы видим, что необходимо повторять действия движущегося впереди траснпортного средства. Если оно снизило скорость, то и мы должны снизить, а если оно остановилось, то и мы должны остановиться.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Представьте себе, что впереди нерегулируемый перекрёсток. Там же пешеходный переход. Впереди транспортное средство собирается повернуть налево и снижает скорость перед пешеходным переходом. Ваши действия? Правильно, снижать скорость, а если остановится, то и вы должны сделать тоже самое. Вот как можно было такое придумать?

Уже представляю диалог инспектора с водителем, который в нужный момент не снизил скорость или не остановился.

— Вы нарушили правила проезда пешеходного перехода. Движущееся впереди транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом. В соответствии с пунктом 14.2 ПДД вы были обязаны также остановиться.

— Но там же нет пешеходов!

— Всё правильно. Вы обязаны были убедиться, что пешеходов нет и только тогда продолжить движение. Согласны?

— Да, согласен.

— Ответственность предусмотрена по статье 12.18 Коап РФ. Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере 1500 рублей. Пройдёмте для оформления нарушения. Протокол будем составлять или сразу постановление? Вы согласны с нарушением?

Если мои предсказания верны, то прошу написать в комментариях.

Также хочу отметить тот факт, что ответственность за игнорирование пункта 14.2 ПДД отсутствует. Есть ответственность только за невыполнение требования уступить дорогу пешеходам.

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Совершенно очевидно, что такими изменениями в ПДД не добиться снижения количества ДТП с пешеходами. Прежде всего необходимо агитировать пешеходов выполнять пункт 4.5 ПДД. Ведь пешеход, в соответствии с ПДД, такой же участник дорожного движения и обязан соблюдать ПДД. Если хотя бы один из участников (пешеход или водитель) не нарушит ПДД, то не произойдёт ДТП.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пока СМИ, при поддержке властей, создают образ негодяев из водителей, игнорируя нарушение ПДД пешеходами, аварии с пешеходами будут продолжаться.
pddrussia.ru/items/doc.php?p=72

Новая редакция пункта 14.1 ПДД

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Теперь указана не только проезжая часть, но и трамвайные пути. Текст «обязан снизить скорость или остановиться перед переходом» исключён.

Определение «пропустить пешеходов» заменено на «уступить дорогу», которое имеется в ПДД.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В новой редакции текст получился некорректным.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обратите внимание, что выделенный текст теряет смысл, если учесть, что дорога включает в себя проезжую часть и трамвайные пути (при наличии). Если пешеход переходит дорогу, то водитель обязан ему уступить по смыслу пункта 14.1 вне зависимости вступил пешеход на проезжую часть (трамвайные пути) или нет.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г.

Решение относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но, по-прежнему, подтверждает правильность написанного выше.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Комментарии (23)

Алексей

Опять не сказано про одного пешехода, значит одного пешехода водители не обязаны пропускать.

Алексей Ратушный

Нигде и никто не пишет о самом главном: о СБИТОМ на нерегулируемом переходе пешеходе. Между тем ПДД принимаются не пешеходами, а водителями крутых иномарок.

Автомобиль — это именно оружие. Двухтонная болванка разогнанная до состояния МГНОВЕННО искалечить живого человека приближается к месту, где появление этого самого пока ещё живого весьма и весьма вероятно.

Как отмазать кандидата в убийцы, который менее всего интересуется вопросом спасения жизни пересекающего ему «дорогу» человека? Как помочь ему отделаться легким испугом? Для «гайца» это «доходная часть бюджета». Именно сотрудник ГИБДД «определяет» на месте: кто и в чем виноват. И вот тут у него под рукой появляется свора мерзавцев — «спецов» от «юриспруденции» которые превращают строгую и точную науку именно в «дышло».

Сволота в мягких креслах с мандатами «народных избранников» изменяет «Правила» так, чтобы не пострадать в случае чего. А заодно прикрыть детишек и родственничков, которые тоже порою немного «того» и каких-то смердов или рабов ненароком…

А ведь в описании переломов костей даже появился «массовидный» термин «ДТП» или «автотравма» и прямо так и указывают, что основная причина такой травмы — именно ДТП!

И вопрос не только в том готово или нет человечество к автомобилям и «дорогам» но и о том, готово ли классовое общество к сохранению и защите своего (именно СВОЕГО! — то есть СОБСТВЕННОГО) населения.

Аноним

Пешеходам тоже не мешало бы начать соблюдать ПДД — смотреть по сторонам и убеждаться, что переход будет безопасен.

Миха

Почему я должен убеждаться? Я иду по зебре, есть знаки. Их видно издалека. Так какого ты прёшь, вылупив свои бестолковые зенки? А не пошел бы ты, умник.

Сашко

Миха, свои принципы вы будете отстаивать на том свете.

Алексей

Алексей прежде всего оружие это не автомобиль, а дурная голова либо водителя либо пешехода. Смотреть нужно по сторонам всем участникам дорожного движения — тогда и пенять будет не на кого.

И хожу и вожу

Вам в тайгу, пещеру и шкуру мамонта на дверь, там нет машин и прочих благ цивилизации к которым вы не готовы!

Алексей Ратушный

«Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов»

А лучшее начало этого материала было бы таким:

Изменились правила НАезда на нерегулируемых пешеходных переходАХ!

Елена

Здравствуйте. Должен ли водитель снизить скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, если обзору препятствуют стоявшие на обочине машины и ему не видно идет там пешеход или нет и до какой скорости.

Аноним

Если пешеходов нет, то можно не снижать, штрафа нет за это. Только вот необходимо всё-таки быть особо бдительным в таких ситуациях. Лучше всё-таки снизить скорость, на всякий случай, а то проблемы в случае ДТП будут очень серьёзные.

Сергей

Елена, можете проезжать и на 60 км/ч.

Вот только если не увидите и собьёте пешехода, то нарушите 14.1 т.е. не пропустите бедолагу… Со всеми вытекающими последствиями.

Я сбавляю скорость до 10 км/ч, если переход в запаркованных автомобилях.

Сергей

Дорога и проезжая часть ведь разные вещи. К примеру, есть дорога с двумя полосами движения в каждом направлении, разделенная двойной сплошной. Что тут конкретно является проезжей частью и обязаны ли мы остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, если пешеход начал переходить с другой стороны дороги от той, по которой мы движемся?

Аноним

В новом варианте нужно пропускать именно переходящих дорогу, а не проезжую часть. А дорога включает в себя всё.

Аноним

Пешеходы знают только один пункт правил меня обязаны пропустить а видит его водитель или нет его не касается. Не переходи дорогу перед близко идущим транспортом.

Фил

Тут один умник пишет с чего вдруг он должен убеждаться, что ему уступают дорогу, он едет ведь переходит по пешеходному переходу. В правилах указана обязанность пешехода убедиться, что ему уступают дорогу. Вот из-за таких ослов потом и страдают водилы.

Александр

Вы чем там читаете на повозках своих?

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

И никак иначе.

Аноним

Пешеход такой же участник движения, в момент перехода дороги, хватит подменять понятия.

Аноним

ДПС это и слушать не будет. Им главное фраза — «вступившим на проезжую часть». Сделал пешеход первый шаг на проезжую часть, всё, должен встать и ждать пока не прогуляется до тебя, может и метров так 40-50.

Аноним

Вся эта статья не имеет смысла, ибо инспекторы будут штрафовать всех даже если кто-то вступил на зебру с другой стороны на 4-х полосной дороге.

Василий

Сейчас животные стали умнее. Стоит собака у зебры, машины туда сюда, дождалась пока авто не остановились, пропуская её, только тогда она пересекла дорогу. А некоторые пешеходы ломятся на зебру даже не глядя по сторонам. Вот эти законы принимаются не ради безопасности пешехода, а для зарабатывания бабла. Вот и стоят эти полицаи почему-то у пешеходных переходов всегда. Итог: Адекватный водитель и пешеход всегда поймут друг друга. И зачем нам нужна ваша забота. ГИБДД, займитесь делом.

Аноним

По сути ничего не изменилось в 2019 году. ДПС так же штрафует как и раньше, только писатели в интернете вводят водителей в заблуждение. Мораль такова, что правила для того, чтобы содрать последнюю шкуру с народа, а писаки им в этом помогают. Иначе как объяснить, что правила можно трактовать как угодно. Иван Сусанин их наверное писал, но забыл, что народ не шляхтичи.

Андрей

Исходя из новых правил нужно запретить нерегулируемые пешеходные переходы.

На таких переходах обязать установить светофоры с кнопками и датчиками движения .

Это снизит напорядок дтп с пешеходами и уменьшит пробки.

Легко будет выявить кто виноват пешеход или водитель.

Валера

Снижать скорость на нерегулируемых пешеходных переходах конечно нужно, особенно на пространствах с ограниченной видимостью, но до какой скорости снижать? Пускай скажут рекомендуемую скорость хотя бы для обучающихся в автошколах, а то нигде об этом информации нет.

Движение пешехода по тротуару

Вам известно, что тротуар является частью дороги. И не исключена ситуация когда пешеход, двигаясь в поперечном направлении остановиться перед проезжей частью из-за приближающегося автомобиля.

Переход дороги пешеходом есть, изменение скорости пешехода есть, изменение скорости пешехода из-за автомобиля есть – вот он и штраф. Но разочаруем инспектора. Попробуйте сами определить чего еще не хватает для образования нарушения водителем. Посмотрите внимательно на изображение.

Пешеход на тротуаре

Ответ выделяю из текста Правил. Еще раз из текста требования пункта 14.1.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу…

И из термина.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей…

Да. На тротуаре нет пешеходного перехода, и не может быть пешеходов, переходящих дорогу. Пешеходы переходят дорогу по пешеходному переходу, а пешеходный переход это участок проезжей части или трамвайных путей.

Да. Согласно тексту и против здравого смысла невозможно начать переходить дорогу не вступив на проезжую часть.

Да. Не может быть пешеходного перехода через велосипедную дорожку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *